50%以上的规则主要是制作,以适应似乎缺失的链接

编辑:爱购彩平台 时间:2019-09-25 热度:7670℃ 来源:爱购彩平台 责编: 爱购彩平台

亲爱的编辑,

我想将上周五的上诉法院裁决的分析带到本报,以鼓励公众对话。作为一个公民,我想让我知道,我对法院对此事的裁决的唯一关注完全在于它所发现的令人信服的逻辑,即50%加一个"公式"。我认为采用的逻辑是一个案例。确定绝对多数实际上是不合逻辑的,这是错误的。但是,我的审查并不是要贬低法院法官或参与法庭诉讼的人。我确信法官在面对他们面前提出的论点时,会专业和勤勉地履行他们的职责。

司法机构总理Yonette Cummings大声朗读赞成以34票赞成的论点的理由。获得绝对多数票以使不信任议案成功通过,因此在2018年12月21日发生的投票是“无效的”,因为它被认为是“通过”,其中“简单多数”为32"对"和"33"为"动议。为了理解为什么我认为这个论点是错误的,我会考虑两个要点。

首先,大法官引用第106(6)条支持绝对多数,这表明:

如果政府在国民议会所有民选议员的多数投票中被投票击败,那么包括总统在内的内阁将辞职。“

是否上述条款要求绝对多数或简单多数是有争议的,因为宪法没有具体说明也没有明确说明。此外,“宪法”也没有规定两个术语之间的区别。然而,根据大多数法律词典,宪法确实明确提到“多数”,即“大于一半”或大于50%的选票。例如,第106(7)条规定了“大于一半”这一要求的例外情况,该条规定通过让国民议会投票至少达到两个来延长规定的选举时限的可能性。三分之一多数。 65名当选成员中有三分之二将是67%(43.5),或44名成员,简单地说。请注意,我们不能将当选成员表示为抽象点5值,因为此十进制值不代表国民议会的实际成员资格。

然而,法院明确表示要计算绝对多数“四舍五入,因为不能有半个人,所以必须加一个才能成为绝对多数。“因此,因为在这种情况下绝对多数是以50%加一个机动为基础,获得绝对多数,应增加“一”的价值,使34名当选成员通过不信任投票。但这种推理是有缺陷的。为了说明,让我们遵循这个逻辑。

如果65名代表当选并在国民议会中就座,那么65名代表中有一半是32.5。通过将32.5解释为程序集的一半,我们可以推导出32.5"向上舍入"变为33.因此,添加"one"以获得绝对多数。但国民议会中的33人实际上占多数。它占多数,因为圭亚那议会有两党政治二分法,政府拥有一个席位的优势。错过的另一个重要方面是大会的另一半,将65除以2.这是32.5-四舍五入也变为33。但这给人一种平衡的装配的印象,因为33加33等于66!扣除导致荒谬,因为大会只有65个席位。因此,依赖于将大会成员表示为分数或十进制数是误导性的,并产生错误的结论。

最后,针对50%以上的规则提出各自案件的律师可以加强他们的拒绝使用“简单多数”和“绝对多数”这两个词。“宪法”只包含两种多数票:“多数”,即大于当选议员的“一半以上”,以及“三分之二”多数人,即大会当选成员的67%。有人说,宪法“松散地”或“规定地”定义了简单多数是什么,绝对多数是什么。他们认为,因为某些条款与现任成员投票所需的数量有关,这就决定了简单和绝对多数之间的区别。例如,第168(1)条要求“出席并投票的成员的多数票”(据说松散地作为一个简单的多数票),而相反,第106(6)条要求“占所有人的大多数”。当选的国民议会议员“(据说是绝对多数)。这种推论是不准确的,允许绝对多数的拥护者构造一个奇怪的定义,包括其错误的“公式”。

上一篇:GDF艾滋病毒/艾滋病计划扩大了外展
下一篇:没有了

转载请注明:“ 转载地址:http://www.o3mart.com/kejijihua/5Gwangluo/201909/119.html ”。